文革时期“老三届”这一特殊的历史现象，至尽已过去三十几年了。在这一过程中，似乎已成为“古董”的“老三届”，又被重新提了出来，并在今天的社会转型期，为某些政治上居心不良者加以利用。网上看了两篇关于“老三届”的文章，一篇描为“丑陋”，一篇从另一方面抱怨了“悲哀”。本人既为“老三届”众员中的一员，因此愿以自身感受来实事求是的评论一下。
“老三届”泛指：66、67、68三届的初高中生。（不包括已上大学之学生）这些生在红旗下，长在红旗下的学子们，从他们的上一辈和学校的教育中，深感新中国的伟大，他们在为祖国所取得的每一个成就而欢呼。当时，他们无论是在教育中还是荧屏上，见到英雄的形象都会为之感动而落泪。可以说，17年的爱国主义教育，深之于他们的骨髓。正因如此，他们和他们的父辈们一起和共和国走过了最艰难的脚步。也正因为如此，他们质朴的崇拜着他们的领袖毛泽东。
在“文革”前的17年中，我们今日社会现象，如：官僚主义、私有化等政治经济现象已有所现。毛泽东作为一个不可否认的伟大政治家，看的很清楚。“党内无党，帝王思想。党内无派，千奇百怪”。正积于此，农民出身的毛泽东为捍卫～“只有社会主义才能救中国”的理想，在政治上处于弱势时，他利用他那巨大的威望发动了一场自下而上的“文化大革命”。所以后有人说：毛泽东发动“文化大革命”是权利之争，实在是可笑之谈。“老三届”稚嫩的学子们，在领袖的号召下，义无返顾的投入到了这场“伟大的革命 ”之中。他们的世界观还不完整，他们对政治斗争的残酷性也并不完全了解，他们所有的就是激情和捍卫革命的成果及对领袖的崇拜。在“老三届”的上山下乡运动中，下乡的“知青”们成分很复杂。因此，我们不能不对各种成分进行一下分析。
一：“干部子弟和军人子弟”：在下乡的学生中，这是为数极少的一部分人，绝大部分的高干及军人子弟，均占住了少数的留城指标。军人子弟基本上都参了军，受到了军队的保护。想当初开了“抄家”“武斗”“打、砸、抢”先河的也正是这些人。产生了运动初期的所谓“五大学生领袖”，这是属“根红苗正”一派。因此准确的讲，下乡运动的“老三届”们是不含这些人的。当他们今天在诅咒“文革”～时，请记住这个阶层的人们。他们实际上不配称为真正的“老三届”之人。
二：“地、富、反、坏、右”子弟：这是一小部分的人。当时是属于带有强迫性的接受改造的一个群体，系：“狗崽子”阶层。
三：“工人阶级和知识分子”的子弟：这是一个占90%以上的一个大主体。
在当时下乡青年的大主体们，并没有多少抵触情绪。他们是在“自觉“和”“好奇”之中响应党的号召。以饱满的热情走向了“农村是一个广阔的天地，在那里是大有可为的”祖国四面八方。为当时的农村带去了～知识，也在那里真正的同农民弟兄们结合、生活在了一起。在实际的劳动过程中，他们无论是在为兵团的建设，还是在为农村的建设，都留下了不可磨灭的功绩。同时，也学会了在城市里永远也体会不到的“战天斗地”的精神。
“丑”一文的作者不知是否下过乡？我想，他一定没有走入过真实的生活！当他今天撰文污写“老三届”的时候，他可知道真正的“老三届”下乡青年们，至今绝大部分人都还将他们曾经生活和战斗过的地方视为他们的第2故乡。无论历史如何变化，这种情节，是他们永远感到骄傲和自豪的历史。今天当看到我们年轻一代的生活态度时，我们自己并不感到悲哀。在真正的“老三届”的“勤劳、顽强、责任感”面前，我们只是在为我们的后代缺乏这些东西而感到悲哀。因为这正是“奉献”的一代和现在“索取”的一代之间的差别。
他可知道，当这些曾经一起战斗过的战友们一起相聚时有着多么深厚的情谊？这种纯真的情谊，并不是金钱所能够买到的，也并不是“丑”文作者所能体会和感觉到的。如果，他也属“老三届”学子的话，我想他一定是属于三种阶层中的第一种。今天，他带着十倍的疯狂和百倍的努力来诋毁我们“老三届”，背后所指，用意甚明。
实事求是的说，当时本人属第2阶层，按道理，我有千倍的理由来反对当时的运动。但对下乡这段历史，我绝无怨言。因为，历史教会了我们要成为坚强的拼搏者，教会了我们怎样看待自己和这个社会。
